I.E.S. Kepler: Entrevista a profesor.

La entrevista se efectuó el jueves 15 de mayo, al igual que las otras realizadas en el mismo centro, fue llevada a cabo en el despecho del director. EL contacto lo establecimos el día anterior. La elección de este profesor en particular responde al hecho de que no comparte el proyecto educativo del centro, al menos en su puesta en práctica. La brevedad de la entrevista se debió al poco tiempo disponible del profesor.

1- Presentación. Trabaja en el centro como profesor de geografía e historia. Aunque no es catedrático es el jefe de Dpto. Fue electo para ejercer el cargo. Tiene plaza definitiva en el centro desde hace aprox. 7 años. Trabaja en docencia hace 18 años. También es coordinador de biblioteca.

2- ¿Cómo llegó al centro? Llegó permutado. Cambió su plaza con una profesora que estaba en este centro por motivos de cercanía con su vivienda. Llegó en 1995 – 1996

3- ¿Cómo se trabaja en este centro? “A mí me ha costado mucho” trabajar a gusto en este centro. Provenía de un centro de bachillerato y cree que en este centro “se tenía miedo a la gente que venía de centros de bachillerato”. Dice que los primeros años “fueron una lucha por conseguir cosas estúpidas” (Un armario, una pantalla para diapositivas, etc.) En los últimos 3 años tiene una mejor relación el director del centro. Dice que se trata de una persona “práctica, que tiene las cosas bastante claras” A pesar de que su situación ha mejorado, dice que “no está a gusto en el centro”. Sin embargo reconoce que se ha comenzado a valorar el trabajo “de la gente que no sigue a pie juntilla las órdenes que emanan de la junta directiva o de la gente que hay por detrás (...) yo no las sigo desde el principio porque hay cosas que son (...) casi aberrantes”.

4- Le pido que sea más concreto sobre aquellas cosas con las que no está de acuerdo: El sistema de evaluación. Es mecanicista, demasiado complejo. “Sobre todo no me gusta porque ha creado en el fondo un tipo de estructura que los alumnos ya se la conocen (...) y saben qué asignaturas, que materias tienen que dejar de ver, no les interesa un rábano (...) saben que pueden suspender 3, 4 o 5 asignaturas que pueden pasar tranquilamente”. Llegan a 4º de ESO alumnos con “desconocimientos elementales”. “No saben leer, no saben resumir, no saben interpretar”. También es cierto que por un lado impide que haya tanto fracaso escolar, pero “ se trata de un sistema que en el fondo es una suma de notas” Hay departamentos que están mucho más beneficiados en el reparto de materiales. Esto lo atribuye a la mayor afinidad con la Junta directiva. No le parece lógico que se den materiales a departamentos que no trabajan mientras a aquellos que sí lo hacen tengan problemas a la hora de conseguirlos.

5- Le pregunto por su trabajo en el centro: “Creo que trabajo menos porque he empezado a decepcionarme un poco con el tema educativo, como en este centro todo es comunitario (...) yo me siento mal”. Considera que se comenten injusticias con el sistema de evaluación ya que aprueban la asignatura alumnos que no lo merecen. “Yo trabajo menos cada vez, antes preparaba muchísimos materiales (...) iba de excursión con los chavales (...) pero cada vez menos”.

6- Sobre la junta directiva ya se refirió en respuestas anteriores. De la comisión de coordinación pedagógica (de la cual forma parte por ser jefe de Dpto. ) el único que se atreve a cuestionar algo es él. Entonces, “O callas o te metes en problemas” Se convoca exclusivamente cuando hay algún tema que se quiere aprobar”. Los temas llegan totalmente tratados. “La gente critica prefiere callarse (...) el consejo escolar está totalmente copado por el mismo grupo (...) en ruegos y preguntas él mismo se preguntaba y se respondía (...) éramos minoría, entre los alumnos que no dicen nada, los padres de aquí que siguen la corriente (...) están dentro de su forma de ver las cosas, con lo cual (...) Pero no soy tan crítico, que si que hay un trabajo detrás, que sí que hay una intención de hacer bien las cosas (...) en el fondo es un buen director, creo”

7- Criterios para calificar a una dirección como buena: “Que escuche a las personas (...) y que acepte parte de las cosas que se digan (...) y sobre todo que se de cuenta qué personas están por la labor de contribuir aunque con críticas”.

8- Implicancias de la dirección sobre el trabajo concreto del docente: Dice que no. Además sólo aceptaría ese tipo de implicaciones en el caso de que quien lo haga esté calificada “especialmente”. Es más quisiera que cuando hay problemas de disciplina o de convivencia lo “amparasen un poco más”. Vuelve a criticar el sistema de evaluación, en este caso como una de las injerencias de la dirección en su labor docente.

9- PEC: En líneas generales le parece bien, excepto en dos aspectos que no le gustan: 1) El sistema de evaluación – mencionado anteriormente- Cree que aunque no esté mal habría que corregir “esos puentes que se crean para algunos alumnos...” 2) El sistema de control de la disciplina. Dice que es “complejo, farragoso, burocrático, lleno de papeleo (...) una cosa es trata de ajustarse a la legalidad y otra cosa es la farragosidad”. Hay otro aspecto más: en este centro funcionan dos centros: uno es ESO + Bachillerato y el otro es F.P. “No tiene nada que ver un centro y el otro”. En F.P. es todo más relajado”. Le pregunto por qué sucede esto? Me dice: “Porque ahí no se han podido meter mano[refiriéndose a la junta directiva y al grupo e profesores que la apoyan]

10- Relación con los padres: “Sobre ese tema poco te puedo decir”. Dice que las tutorías son asignadas mayoritariamente a los departamentos menos afines. Dice que los profesores que comparten totalmente la línea de la dirección los que deberían asumir más tutorías, pero en cambio no es así.

11- ¿Qué diferencia a un buen centro de un mal centro?: “Es muy complicado (...) este centro podría ser bueno (...) a nivel pedagógico sí que se intenta hacer cosas, pero es lo de siempre, han llegado a tal extremo, han llegado a tal creencia revolucionaria, que son los progresistas, que son...[ingresa una persona en el despacho] “O eres o no eres”

12- Compromiso del docente con su trabajo: En principio el docente tiene que conocer a la gente con quien trabaja – profesores y alumnos- y a partir de ahí “amoldarse un poco a lo que hay (...) y que poco apoco esa gente adquiera una forma de estar, una educación, ese es el compromiso esencial”. Que unos docentes se impliquen en su trabajo y otros no, es algo que sucede en todos los trabajos. “La docente tendría que ser vocacional”. Pero si eso no ocurre es porque hay personas que se dedican a la enseñanza porque no tienen otra salida. “Yo ahora mismo si podría dejaba la enseñanza”

13- “La docencia debería ser vocacional (...) yo creo que la tenía, ahora ya lo dudo (...) en un 80 o 905 la he perdido”

14- Reconocimiento social de la labor docente: Cree que hay menos de la que tendría que haber, pero que sí hay reconocimiento social.

15- Le pregunto si quiere agregar algo más: Dice que no, pero comienza a hablar. Enfatiza que él no es el más disidente de todo el plantel docente del centro, de que ha estado en centros muy tradicionales “donde trabajaban bien los que querían trabajar, y se evaluaba muy bien”. Menciona que siempre a ha estado más o menos a gusto en todos los centros donde ha trabajado; que no es partidario de la enseñanza tradicional, todo lo contrario, pero tampoco cree que haya que “ elevar a doctrina teorías pedagógicas que le suenan totalmente buenas y vacías, quedan muy bien para conferencias y para tesis.”