PROFESOR SECUNDARIA GEOGRAFIA LEON FELIPE

PALENCIA 22-1-2004

- P. ¿Cuéntame un poco tu trayectoria profesional, cuándo empezaste, llegaste al instituto?

- Pues, empecé en 72’ como interino, como penene, estuve en Cataluña 5 años, y luego del resto hasta ahora, que llevo 32 años, he estado aquí en Palencia como agregado siempre en el mismo centro.

- P. ¿Cómo son las relaciones entre profesores?

- Ahora?, en general , en general cordiales pero distantes. Como es un centro muy numerosos, porque somos 110 profesores, se tiende a formar grupos: los grupos de maestros, los grupos de los módulos, y los grupos de los antiguos agregados y catedráticos. Entre los cuales hay muy pocos contactos pero tampoco hay enfrentamientos ni guerras. Luego la mayoría de la gente tiene una red social muy pequeña dentro del centro, a lo mejor de 6-7 con los que se suele ir a tomar café juntos, con los que se suele hablar en la sala de profesores durante los intervalos, con los que se suela comer algún día en Navidad, a los que se hace un regalo el día de su cumpleaños, y tal.

- P: ¿ A nivel organizativo, qué cosas son importantes, el Consejo el claustro funcionan..?

- Lo que si que hay es una estructura muy compleja de organización administrativa, tanto a nivel directivo la jefatura de estudios, como a nivel administrativo la secretaría , como luego ya académico el CE, la comisión pedagógica, hay varias el claustro, comisiones de absentismo, comisión de disciplina; y todo funciona, todo funciona que es la mejor manera de que no funcione porque solamente funciona a nivel retórico, se cubren todos los papeles se hacen las reuniones, se firman todas las actas, hay incluso un sistema electrónico que gestiona todo el centro, y todo eso lo único que produce son papeles, papeles y papeles.

- P. ¿ y por qué no funciona?

- No funciona porque si eso funcionara el centro estallaría, o sea que eso es igual que todos los sistemas que son muy complejos, el código de tráfico si todo el mundo decidiéramos un día cumplirlo literalmente y hacer todas las cosas que manda o no hacerlas el tráfico se paralizaría. En los institutos si funcionara bien la inspección, el claustro, el CE, y cual el centro dejaría de existir porque no resistiría ese sistema. Una de dos o existe el sistema o se tiene como una superestructura decorativa con la que se cumple y produce papeles y se le ignora y cada uno se busca la vida en la vida cotidiana como puede, o bien se cumple el sistema a rajatabla y entonces el centro podría estar abierto unos días porque a los pocos días habría infinidad de expedientes, expulsiones, conflictos, bloqueos.

- P: ¿pero si esto no existiese el centro también funcionaria?

- De hecho se ha comprobado que por ejemplo un día falta toda la directiva, se ha dado el caso, incluso los conserjes, con que alguien abra el centro toda la gente, por pura inercia, tanto los alumnos como los profesores vamos allí cumplimos el horario y nos vamos. O sea si que podría funcionar y la mayoría de las veces funcionamos así, por pura inercia, es una cuestión de hábito ya creado, como casi todos tenemos 20-30 años de servicio únicamente tenemos el cliché de funcionario que sabe los pasos que hay que dar hasta subir la escalera, ir a tal clase, se repite todos los días lo mismo, haya o no alguien para tutorizarnos.

- P: ¿Cómo son las relaciones de poder en el centro con tanta comisión chocan, no chocan, cada uno...?

- No hay, como los que tienen un poquillo de poder en el centro son la junta directiva y en realidad son antiguos compañeros y van a volver a ser compañeros profesores dentro de 1 –2 años, a nadie que sea inteligente le gusta ejercer el poder verdaderamente y establecer situaciones de dominio claríssima ni cuando son vendadas ni cuando son cuestiones personales cuando uno se calienta porque tal le cae mal, porque tal cree que le ha insultado. Entonces las directivas normalmente lo que hacen es hacer comprender al profesorado que están allí para evitarle problemas y para ahorrarle el mayor trabajo posible, es decir la directiva se gana al profesorado diciendo: “ pues mira con este no hay que venir por las tardes a los claustros, no hay que hacer tal control con los padres o con tal, con este evitamos que el inspector venga por aquí porque él lo para antes, cuando viene un padre pesado o alguien pidiendo reclamaciones la directiva le para y lo manda fuera antes de que entre en contacto con los profesores”. Si llega a ese convencimiento el profesorado, es una cuestión puramente demagógica, hacer pensar al profesorado que está allí para velar por sus intereses cuando en realidad lo que está haciendo es salvaguardar su puesto, porque sabe que ese es el mejor sistema para permanecer de director toro el tiempo. No se busca problemas, y los problemas que haya luego se suelen capear, o bien algunos con el tiempo se olvidan, o así.

- P. ¿ Qué tipo de problemas..?

- Un problema en un instituto siempre es un problema con los padres y con la prensa. Es decir; un problema es cuando viene un padre a denunciar que fulano de tal es un cabrón porque después de faltar tanto a clase, después de no dar más que 10 temas ha hecho un examen sobre un temario de 20 y entonces su hijo ha suspendido. Otros viene a denunciar que fulano insulta o que pega a los chavales o que tal, eso por una parte de cara a fuera. Siempre tiene que intervenir el periódico local y un padre que denuncia porque está cabreado porque tal.

- P: ¿ Los padres no van antes a la inspección que a ..?

- Si, si, pero normalmente la inspección es precisamente un parachoques, es un segundo nivel que hace lo mismo que el director en un segundo nivel: procurar que no vayan a los centros. Entonces los inspectores hacen comprender a los directores que les van a dejar en paz, y que mientras no les metan en problemas y les manden los papeles y esas cosas ellos no van a ir al centro a saber qué pasa. Así que se dan cuestiones pues muy graves a veces, de profesores que no deberían estar ejerciendo porque están locos, están enfermos, y nadie va allí a denunciar, simplemente por el hecho de que algún día te puede tocar a ti y tal. Y eso puede ser un problema, otro problema pueden ser ya los problemas del centro ya de disciplina, de un chaval que insulta a un profesor o a una profesora, de agresiones raramente, agresiones entre ellos, pero en ese caso se les expulsa a los dos durante unos días y se acabó, cuando hay un insulto o una agresión a un profesor entonces si es un problema, se hace una especie de expediente donde se nombra un juez que oye a las partes, llama a los interesados, llama a los padres y tal, y hace un expediente de 10-12 folios que va al CE y deciden expulsarle 3 días o un mes o tal. Y esos son los problemas graves, otro problema puede ser que funcione mas la calefacción.

- P: ¿ Qué es eso que se está llamando el problema de la secundaria?

- Es en realidad un problema de digamos corporativismo, el problema lo tenemos los antiguos profesores de la antigua secundaria que estábamos acostumbrados a recibir a unos clientes ya filtrados, porque la mayoría se iban a FP y no venían al IES, con unas intenciones siempre venían estos alumnos al IES de ir a la universidad, de hacer el bachillerato para ir a la universidad, y el problema de la secundaria es que desde hace 15 años o así la secundaria recibe a todos, sin ningún filtro, en algunos casos si que hay filtro, por ejemplo en el Jorge (este IES) como se puede permitir, porque es el centro antiguo, el viejo que llaman, entonces tiene más solicitudes que plazas, y entonces se puede permitir establecer algún tipo de discriminación, entonces a estos que no nos interesa tenerlos como alumnos los desviamos para allá; peor lo normal es que recibamos a todos los alumnos siendo; y aunque ha cambiado el Cv en realidad el que no ha cambiado ha sido el profesorado. El profesorado hacemos lo mismo que hace 30 años, aunque haya cambiado la asignatura, el temario, la organización de las clases, las pruebas, seguimos haciendo lo mismo que hacíamos al salir de la universidad. Todos tenemos una idea fija de lo que es nuestra asignatura, creemos que estamos allí para impartir ciencia, que es una ciencia boba y tonta, porque es una ciencia ya más rancia que no resistiría nada, y entonces nos empeñamos en dar una lección magistral repetirla y que tomen apuntes; y cada 15-20 días ahora cada más tiempo hacer un examen y ya está. Y todo eso está en contra de un análisis del grupo que tienes delante para mejor organizar el trabajo en cada grupo según el alumnado, está en contra de cualquier clase; hacemos como que no ha pasado el tiempo, como que los alumnos no son ya otros y con otros intereses.

- P. ¿ Qué habría que hacer?

- Habría , primero pensar que tu nos estás allí para llevar a nadie a la universidad, ni para impartir ciencia sino para socializar a unos grupos de gente, y en todo caso yo sería partidario de organizar grupos, no muy heterogéneos, tampoco totalmente uniformes, grupos pequeños de 15-20 y socializarles a través de l aprendizaje de ciertos instrumentos: enseñarles a leer, calcular, a moverse, a tener algún sentido crítico y artístico con infinidad de materiales y técnicas que hay por ahí; mientras haces eso durante unas horas en realidad lo que estás haciendo es tenerles juntos y promover en ellos los hábitos de socialización, que aprendan a respetarse, que aprendan a estar sentados allí 5 horas seguidas, que aprendan a respetar un papel de autoridad cuando sea una autoridad no basada en la fuerza o en la amenaza, sino en que el profesor tiene que saber más que los que hay allí y tiene que estar reconocido como alguien que puede ayudar, que puede mediar, que puede facilitar el acceso a esas sociedad en la que tiene que integrarse. Pero eso no se hace, es rarísimo que se haga.

- P. ¿Me ha dicho algunos profesores que es la sociedad la culpable que no valiera el trabajo, el conocimiento, y me ha sorprendido que la crítica provenga d la gente que apoyaba la LOGSE..?

- La gente que apoyó la LOGSE en principio era minoritaria, cuando empezó en 84, aquí éramos un centro con el plan de experimentación y éramos 20 sobre 100, y luego todos estos de la LOGSE ahora son los más quemados, en el sentido del término ese que se da en psicología; y entonces apuntan contra quien no deben, ahora están también apuntando contra la LOGSE como la culpable de todos los males, pero no habría que matizar mucho. Los valores que defendía la LOGSE los puede suscribir muchísima gente, lo que pasa es que la LOGSE fracasó fundamentalmente por 2 razones: primero porque a un profesorado que es funcionario no se le puede hacer entrar en ninguna reforma, nunca, nunca. Una reforma solo consiste en un proceso retórico, se cambian los nombres, la organización, la forma de organizar la clase, pero se sigue con el mismo profesor, y es que un profesor funcionario es increíble, tiene una idea de lo que hay que enseñar y de cómo tiene que ser las cosas y no les vas a cambiar, habría que haber jubilado al 80% del profesorado, ese hubiese sido uno de los requisitos para que empezara a rodar la LOGSE: Y el otro que se hubiera financiado bien; pero así, se puso en marcha con poco dinero, con actitudes voluntaristas, y aquello fue un cachondeo, cada vez más. Pero lo que era el espíritu de la LOGSE desde luego es mucho más progresista y mucho más racional, incluso políticamente más rentable que lo que había antes y que lo que viene ahora. - ¿en qué sentido rentable políticamente?- Porque si se hubiera cumplido porque conduce a una sociedad mucho más justa, posibilita la integración de los marginales, desde un punto de vista ideológico da por su puesto que no hay nada preestablecido, es algo así como lo que supuso la ilustración con la ciencia anterior. Ahora la LOGSE partía de que no había nada que estuviera ya hecho, dicho, regulado, y que las cosas tenían que ser así, sino que promovía un poco el aprendizaje desde una construcción personal del aprendizaje, del proceso de aprendizaje, porque estaba basada en estos congnitivistas , en los Ausubel,Vigotsky y en todos estos psicólogos de los años 30’ y 40’ que parten de la base de que el conocimiento es algo que se construye día a día, que uno va como descubriendo, pero eso es pura, estaba demasiada carga ideológicamente y entonces se nos fue la fuerza por la boca, todo eran reuniones, congresos, íbamos a León a Madrid, nos lo pasábamos muy bien, hablábamos muy mal de los que no estaban allí, nos sentíamos mucho mejores que el 80% del profesorado que estaban en casa renegando, diciendo: “que estos sociatas estaban haciendo un país de analfabetos”, pero la verdad es que no hicimos gran cosa. Con el tiempo a los 5-6 años las casas pensantes de la LOGSE Segovia, incluso Marchesi que lo había puesto en marcha, se fueron a su casa, y quedó en manos de unos cuantos burócratas y tal que empezaron a hacer los reglamentos de las leyes con lo que había, pues entonces nadie entendía nada, todo el mundo decía “vale, pues que aprueben, bueno que pasen”, con lo cual el profesorado, incluyendo el que en los primeros años había sido voluntario militante se convirtió en propio saboteador. Ha sido el profesorado el que más ha saboteado la LOGSE, ha sido el profesorado, que ha puesto todo de su parte para que se hundiera.

- ¿Pero por lo que dices la LOGSE presuponía que tenían que ser todos militantes...?

- Ese es problema, la LOGSE era una construcción ideal del Marchesi, de José Luis col y compañía, todos estos que fueron los que la redactaron, y que pensaban en una experiencia de tipo de Poema pedagógica de esa novela de Summerfield, o de esas experiencias, en donde parece cuentan con un alumnado propicio, voluntario, ideal; y no contaban para nada con las grandes diferencias que hay en la sociedad española y tampoco contaban con que lo que es la adquisición de valores y conocimientos hoy día no se hace ya solo en la escuela o el IES, se hace sobre todo pues a través de los medios y a través de los grupos en que cada uno está, o de amigos, de clubes. Y entonces el centro de enseñanza quedó relegado a un sitio a donde hay que ir por la fuerza porque al final te dan un título que al final, te permite para de nivel o te acredita, como profesional o como para ir a la universidad. Pero de lo demás, de los 10 objetivos allí de la LOGSE que había algunos que eran pura poesía: tener un conocimiento autónomo, equilibrado y crítico del medio; y eso había que valorarlo, esos objetivos, hasta 10 así. Todo eso era pura retórica ni si quiera se preocuparon los socialistas de financiarla, o sea para financiarla si hubiéramos sido un país super millonario, yo hubiera puesto muchísimo dinero para crear nuevos centros, para organizarlos, para dotarles, para organizar grupos pequeños, talleres; y para jubilar al 80% del profesorado, jubilarlo aunque tuvieran 30 años; y empezar con un personal que creyera en eso, aún así tampoco hubiera funcionado, porque aunque cambies al profesorado al que no puedes cambiar es al alumnado y el alumnado que venía era distinto del que ellos esperaban.

- P. ¿ Qué es un buen profesor?

- Es el que cree en lo que está enseñando, el que sobre todo es capaz de mostrar a los demás que él (cambio de cara) sepa transmitir ese estado de ánimo, de hecho los alumnos, bueno yo a los profesores que recuerdo sólo son a esos, a los que eran apasionados del francés o de la biología, aunque fuera algo que a mí me importara 3 pelotas, pero en el momento en que tú transmites a los demás que a ti aquello te interesa mucho, y que merece la pena, y que estás apasionado por ello, los demás se cuelgan de tu deseo, y te siguen. Lo demás, cómo lo hagas: a través de exámenes, de técnicas, nada; lo demás importa poco. Y la otra gran cosa es que seas mínimamente humano y cercano a los chavales.

- P. ¿ Y un buen centro?

- Pues aquél del que se sale con la idea de que la vida antes de entrar allí y después de salir de allí es distinta para los alumnos, para los profesores el buen centro tendría que ser en todos, pero para los alumnos un buen centro es aquél del que tienes tal recuerdo que te supuso un cambio cualitativo en tu vida por lo que sucedió dentro del centro, y por que te encontraste allí no solo con otros compañeros sino con 4-5 profesores o profesoras que activaron algo en ti que te hizo ver las cosas de forma diferente. Yo tengo un buen recuerdo de este centro, porque yo era de este pueblo y ni había ido nunca a ninguna parte, y al pasar estuve 5-6 años y la vida en el IES para mí fue la ocasión para descubrir en qué mundo estaba, y por dónde podía irme, a dónde quería irme.

- P. ¿Pero hablabas antes de alumnos que querían estudiar pero antes también había alumnos que no se identificaban con lo que se daba en la escuela, que no querían estudiar...?

- En mi época en realidad, aunque ahora nos quejamos de que nadie se interesa por nada y tal de los alumnos, en mi época yo recuerdo que de los cursos que éramos 30-40 realmente éramos 10 o así los que de verdad los que éramos aplicados, estudiábamos, los demás estaban allí porque sabían que tenían que estudiar para el día de mañana ir a la universidad y hacerse abogados o lo que hiciera falta, pero eran malos alumnos, rácanos, remolones, indisciplinados igual que ahora, incluso yo creo que teníamos peores intenciones y un espíritu más sucio que ahora; ahora los chavales suelen ser más francos y más leales que entonces, a pesar de que hay casos de indisciplina, y en algunos centros muchos, pero son más directos, entonces éramos todos unos reprimidos, resabiados, torpes, muy ignorantes. Y ahora los chavales simplemente no, simplemente se desinteresan de lo que pasa en el centro porque en realidad no está conectado con sus intereses vitales, no porque sean abúlicos o tontos o no les interese nada; sino porque lo que pasa en el centro, en las clases creen que no les aporta nada.

- P. ¿ Y en ese sentido los ciclos formativos les enganchan más..?

- Sí claro. Los ciclos formativos son mucho más amarrados a la realidad, tu vas allí a hacer un curso formativo sobre mecánica o sobre electrotécnia o peluquería, o sobre hostelería ; y eso lo ves como algo muy útil y beneficiosos, porque sabes además que vas a tener, todos los que salen de los ciclos formativos en 2-3 años tienen trabajo, Y se les ve a la gente satisfecha y a los profesores.

- Eso era muchas gracias.